أنت لم تقرأ التراث… بل اتبعته

# أنت لم تقرأ التراث… بل اتبعته هذا الكتاب لا يبدأ باتهام، ولا ينطلق من رغبة في الهدم، بل يبدأ بسؤال بسيط قد يبدو صادمًا في وضوحه: هل قرأنا فعلًا ما ندافع عنه، أم أننا ورثناه وتبنّيناه دون أن نفتحه بأعيننا، ودون أن نعرضه على الميزان الذي أنزله الله بنفسه؟ كثيرون منا نشأوا على احترام كتب التراث، وعلى التسليم بصحتها، وعلى اعتبارها المصدر الثاني للتشريع دون أن يخطر ببال أحدنا أن يفتحها بنفسه قراءةً مباشرةً خاليةً من التوجيه المسبق، ودون أن يطرح السؤال المنهجي الأول: ما هو المرجع الأعلى الذي يجب أن يُعرض عليه كل ما يُنسب إلى الدين؟ القرآن يعرّف نفسه بوضوح لا لبس فيه، فهو كتاب مفصل، مبين، هدى، نور، وبيان، وهو الذي يقول عن نفسه: ﴿أَفَغَيْرَ اللَّهِ أَبْتَغِي حَكَمًا وَهُوَ الَّذِي أَنزَلَ إِلَيْكُمُ الْكِتَابَ مُفَصَّلًا﴾ (الأنعام 114)، ويقول: ﴿تِبْيَانًا لِّكُلِّ شَيْءٍ﴾ (النحل 89)، ويقول: ﴿اللَّهُ نَزَّلَ أَحْسَنَ الْحَدِيثِ﴾ (الزمر 23)، ويطرح السؤال الجذري: ﴿فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَهُ يُؤْمِنُونَ﴾ (المرسلات 50)، فكيف أصبح هناك حديث آخر يُساوى به أو يُقدَّم عليه في الفهم والتشريع؟ إن هذا الكتاب يقوم على قاعدة منهجية واحدة لا أكثر: القرآن هو الأصل، وكل ما سواه يُعرض عليه، فإن وافقه قُبل بقدر موافقته، وإن خالفه رُدَّ، لأن النبي الذي بلّغ القرآن لا يمكن أن يناقضه، ولأن الرسالة لا يمكن أن تهدم نفسها. إن فهم القرآن لا يتطلب وساطةً مقدسة، ولا يحتاج إلى منظومة مغلقة من الشروح الموروثة، بل يحتاج إلى معرفة بلسان العرب الذي نزل به النص، وإلى صبرٍ في تتبع الجذور والكلمات في استعمالاتها المختلفة داخل القرآن نفسه، فالقرآن يفسر بعضه بعضًا، ويعيد استعمال اللفظ في سياقات متعددة حتى يكشف معناه تدريجيًا، وحتى الكلمة التي تبدو لأول وهلة غريبة أو عسيرة يمكن أن يهديك القرآن إلى معناها إذا تتبعت جذرها ومواضعها المختلفة في النص. لقد قيل لنا طويلًا إن كتبًا معينة تمثل الصورة الدقيقة للرسول، وإن ما فيها هو الامتداد الطبيعي للوحي، لكن قليلًا منا من فتح هذه الكتب بنفسه وقرأها قراءة مباشرة، وقارن بين ما فيها وبين صورة الرسول التي يرسمها القرآن، حيث يقول عنه: ﴿بِالْمُؤْمِنِينَ رَءُوفٌ رَّحِيمٌ﴾ (التوبة 128)، ويقول له: ﴿لَّسْتَ عَلَيْهِم بِمُصَيْطِرٍ﴾ (الغاشية 22)، ويقول: ﴿أَفَأَنتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّىٰ يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ﴾ (يونس 99)، ويعلن بوضوح: ﴿لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ﴾ (البقرة 256). فإذا وجدنا روايات تُنسب إليه تُصوِّره في صورة تختلف جذريًا عن هذا البيان القرآني، فهل يكون الموقف الصحيح هو إسكات السؤال، أم إعادة الفحص؟ في هذا الكتاب لن أطلب منك أن تصدقني، ولن أطلب منك أن تتبنى موقفًا مسبقًا، بل سأدعوك إلى أن نفتح الكتاب المنسوب إليه معًا، وأن نقرأ النصوص كما هي، دون تهذيب، ودون تلطيف، ودون شروح تسبق القراءة، ثم نضعها بجوار القرآن مباشرة، لا لننتصر لرأي، بل لنرى: هل الصورة واحدة أم مختلفة؟ إن المدينة التي عاش فيها الرسول لم يصورها القرآن مدينة ملائكية خالية من الصراع، بل تحدث عن منافقين، وعن اختلافات، وعن توترات، وعن بشر يخطئون ويصيبون، مما يعني أن التاريخ البشري الذي تشكلت فيه الروايات لم يكن خارج الزمن، ولا خارج السياسة، ولا خارج التأثيرات الاجتماعية، ومن هنا يصبح فحص المرويات جزءًا من مسؤولية البحث، لا خروجًا على الدين. هذا الكتاب ليس دعوة إلى رفض كل التراث، ولا إلى هدم كل ما وصلنا، بل هو دعوة إلى إعادة ترتيب المرجعية، وإلى إعادة فتح السؤال، وإلى الانتقال من حالة الاتباع غير المقروء إلى القراءة الواعية المسؤولة، لأن الإيمان لا يخاف السؤال، ولأن الحقيقة لا تتضرر من الفحص. إننا لم نُمنح عقولًا لنغلقها، ولم يُنزل القرآن لنستبدله، ولم يُبعث الرسول ليُناقَض كلامُه بكلام يُنسب إليه، ولذلك فإن هذه الصفحات ليست سوى محاولة للعودة إلى الأصل، وللقراءة من جديد، ولطرح السؤال الذي ربما تأخر طرحه طويلًا: هل قرأنا فعلًا ما نؤمن به، أم أننا اكتفينا بتلقيه؟ فلنقرأه معًا.